먼저 짚어야 할 게 있습니다. 정치에서 갈등 자체는 이상한 게 아닙니다. 서로 다른 이해관계를 가진 집단이 한정된 자원과 권력을 두고 다투는 게 정치의 기본 작동 방식입니다. 문제는 그 갈등이 “협상 가능한 차이”에서 “존재를 건 전쟁”으로 변질된다는 점입니다. 예산을 어떻게 배분할지에 대한 의견 차이는 협상의 영역입니다. 하지만 그 차이가 “저들은 나라를 망치려는 세력”이라는 프레임으로 바뀌면, 더 이상 대화는 불가능해집니다.
요즘 한국 정치 뉴스를 보면 한쪽은 무조건 옳고 다른 쪽은 무조건 틀렸다는 식의 주장만 가득합니다. 정치 유튜브를 켜도, 포털 댓글창을 봐도 중간은 없습니다. 누군가를 지지하려면 반대편을 악마화해야 하는 것처럼 보입니다. 이 블로그를 시작하면서 가장 먼저 다루고 싶었던 주제가 바로 이것입니다. 왜 우리는 항상 극단으로 끌려가는가.
과거 대학교 총학생회 집행부로 일을 했던 적이 있다. 그 때 집행부로 일하면서 내가 총학생회장단에게 요청한 것은 유세때 약속한 운동권-비운동권 통합 집행부를 꾸리자는 것이었다. 그 말을 믿고 상대편과 함께 집행부를 꾸리려 했지만 뜻을 이루지 못한 일이 있다.
한국 정치, 갈등은 원래 정치의 본질이다
누가 극단을 이득 보는가
여기서 질문을 바꿔봐야 합니다. 극단적 대립이 누구에게 이득이 되는지 보면 답이 좀 더 선명해집니다.
정치인 입장에서 생각해보면, 중간 지점의 합리적 정책은 설명하기도 어렵고 감동도 주기 어렵습니다. 반면 “저쪽은 적이다”라는 메시지는 단순하고, 빠르게 결집을 만들어냅니다. 선거철마다 등장하는 자극적인 발언들이 우연이 아닌 이유입니다.
미디어와 플랫폼 입장도 비슷합니다. 알고리즘은 분노와 클릭을 좋아합니다. “이런 문제가 있고 이렇게 개선하면 좋겠다”는 톤의 글보다 “이 정치인이 또 이런 짓을 했다”는 톤의 글이 훨씬 더 많이 퍼집니다. 결국 콘텐츠 생태계 자체가 극단적인 표현을 우대하는 구조로 굳어진 것입니다.
유권자 입장에서도 한 번 생각해볼 필요가 있습니다. 복잡한 정책 이슈를 다 따져보고 판단하는 데는 시간과 에너지가 듭니다. 반면 “우리 편 대 저들”이라는 단순한 구도는 머릿속을 정리하기 훨씬 쉽습니다. 피곤한 일상 속에서 정치적 판단의 비용을 줄이려는 자연스러운 선택일 수도 있습니다.
구조의 문제이지, 누군가 더 나쁜 게 아니다
여기서 한 가지를 분명히 하고 싶습니다. 이 글은 어느 한쪽이 더 극단적이라거나, 어느 쪽이 더 선하다는 이야기를 하려는 게 아닙니다. 양쪽 진영 모두 이 구조 안에서 똑같은 패턴을 반복하고 있습니다. 정권이 바뀔 때마다 “이번엔 다르다”는 말이 나오지만, 결국 똑같은 방식의 적대적 언어와 진영 논리가 재생산되는 걸 우리는 반복해서 봐왔습니다.
이 블로그가 하려는 것
“무딘 척하지만, 벤다”는 이 블로그의 슬로건입니다. 무딘 척한다는 건 어느 한쪽 편에 서서 목소리를 높이지 않겠다는 뜻입니다. 하지만 동시에, 양쪽 모두에게 불편할 수 있는 질문은 피하지 않겠다는 뜻이기도 합니다.
앞으로 이 공간에서는 특정 정치인이나 진영을 응원하거나 비난하는 글보다, 왜 이런 일이 반복되는지, 그 구조와 이해관계를 들여다보는 글을 쓰려고 합니다. 가끔은 양쪽 모두를 불편하게 만드는 글이 될 수도 있습니다. 그게 이 블로그의 방향입니다.
다음 글에서는 “민생을 외치는데 왜 민생은 나아지지 않는가”라는 질문을 통해, 정책과 정치적 수사 사이의 간극을 좀 더 구체적으로 들여다볼 예정입니다.